4 Responses to “kaugummi tote bag”

1. mick Says:
   mai 28th, 2010 at 15 h 29 min

   olalalala encore un délire d’art contempourien, du vide, du vide et encore du vide, sous couvert de discours pseudo intello, on vend tout et n’importe quoi, histoire d’exister.

2. sylvain Says:
   juin 2nd, 2010 at 21 h 59 min

   olalalala encore une critique non constructive sans fondement ni argument, va falloir penser à aller au delà de ce genre de discours, parce que le vide il est dans ton jugement là… sous couvert de pseudo remise en cause de l’art contemporain, on chie sur tout et n’importe quoi, histoire d’exister.
   avant que tu racontes encore n’importe quoi, je te tiens à dire que je n’aime pas le visuel de ce sac… c’est pas le fait de proposer ce genre de truc à la vente qui est prétentieux, c’est le fait d’apporter une critique sans aucune réflexion…

3. Jacques Says:
   juin 3rd, 2010 at 16 h 33 min

   Il s’agit ici du blog de Kaugummi, l’auteur est bien évidemment totalement en droit de communiquer et de valoriser les choses qu’il publie, d’autant plus qu’il est assez généreux pour parler assez souvent des productions d’autres personnes et surement qu’il est très motivé pour le faire. En tout cas je veux bien le croire.

   Après, après…..oui, la remarque de Mick n’est pas formulée de manière très heureuse et oui elle semble surtout être le fruit d’une personne avant tout agacée et énervée.
   Et si la formule est trop virulente, alors libre à l’auteur de ce blog de supprimer le commentaire de Mick, je crois qu’on a tous passés l’âge de hurler à la censure pour des raisons aussi triviales.

   Mais -mais-, quand je lis “c’est pas le fait de proposer ce genre de truc à la vente qui est prétentieux, c’est le fait d’apporter une critique sans aucun réflexion” et bien, il y a comme un couac, comme la goute d’eau qui fait déborder le vase et comme un trop plein de tartuferie.
   Non, là, non.
   Si je prends les termes “critique sans aucune réflexion” pour ce qu’ils veulent vraiment dire et non ce qu’ils sous entendent, je comprends aussi que d’apporter une critique positive sans aucune réflexion c’est aussi prétentieux et finalement encore plus pernicieux.
   Ce blog, j’ose le dire, est rempli de commentaires qui sont avant tout des coups de brosses à reluire et l’argumentation est TOUJOURS mince comme un papier de cigarette.

   Il y a un vrai flou idéologiquement entretenu et qui, c’est là où je ne suis pas d’accord avec Mick, relève non pas de l’art contemporain -qui est une notion bien trop floue et multiple- mais plutôt de l’ENSEIGNEMENT de l’art, des ECOLES d’art et de la CRITIQUE d’art.

   Ce que dit Mick est faux : il n’y a pas de discours pseudo intello chez Félicia Atkinson mais plutôt du JARGON dont l’opacité ne doit pas être mis en rapport avec le CONTENU mais plutôt avec le CONTENANT qui est même devenu une sorte de vernis.
   Ce n’est pas pour rien si elle signe des critiques dans des magazines d’art.
   Il faut dire les choses comme elles le sont : Félicia Atkinson fait des gribouillis et les enrobe de JARGON administratif qui protège son art plat, puéril et sans saveur de toute possibilité critique.
   Ce qu’elle fait est aussi GRATUIT que ce que peut faire une personne venant sur un blog pour dénigrer (c’est le bon mot cher Sylvain) sans argumentation et finalement c’est tout aussi ANONYME dans les faits.

   Kaugummi a le droit de défendre son bout de gras, le droit de défendre ses goûts et aussi le droit de sortir ce que bon lui semble ; par contre, là où il y a un vrai problème c’est dans cette tartuferie intégrale de terminologie d’apparence progressiste “printed on natural biologic cotton bag”, ça ne coute que 5 euros, les articles sont écrits en anglais (pourquoi ?)…etc, la liste est longue.

   Je sais que ça va paraître étrange à Sylvain, mais tout ça est agaçant.
   Car on comprend très bien ce qui se cache sous le jargon et le verni idéologique et il faut que vous vous posiez très sérieusement certaines questions : au niveau esthétique, Kaugummi c’est de la pure HYPE qui par définition a une durée de vie très limitée….d’ailleurs, les disques qui sont sur le lien de Sylvain semblent déjà être tout proches de la date de péremption.
   Qu’est-ce que vous allez faire après ?
   Qui vous dit que le jargon de premier de la classe en école d’art de Félicia Atkinson sera toujours le langage des artistes d’un futur proche ?

   A cause de gens comme vous, adeptes de la formule du post-modernisme sans vouloir y toucher, faux punks et vrais fonctionnaires, recycleurs de passé, on dirait que le bouton est enfoncé sur repeat jusqu’à la fin des temps et on dirait surtout que des tas de gens comme Mick -qui n’est sans doute pas tombé sur le blog kaugummi par hasard- sont énervés au point de la capitulation.

   Alors, Sylvain, un peu de compréhension envers ce pauvre Mick ne serait pas superflue.

   Je ne vous salue pas,

   Jacques.

4. migalu Says:
   juin 3rd, 2010 at 17 h 52 min

   Mais oui sylvain, c’est sur que faire un label hardcore / fanzine / orga de concerts depuis plus de 10 ans, on peut difficilement faire plus “faux punk, fonctionnaire et recycleur du passé” comme posture ! Tu devrais avoir honte !
   Bravo Jacques ! Tu as fait mouche ! Parler d’Abstraction en ces termes est tellement à coté de la plaque que tu décrédibilises vraiment ton argumentations sur ce coup là ! Il faut parfois mieux se taire que de faire des gaffes comme celle-là !

   Et je n’ose même pas aborder le paragraphe sur Félicia Atkinson, dont le travail parle de lui même et est assez fort et décomplexé pour faire taire ses détracteurs.

   Mais qui peut encore avoir la prétention de se croire légitime en accusant l’art minimal d’être une imposture ?????